Защищать интересы юрлица в судах возможно и без печати компании на доверенности. Это следует из обнародованного незадолго до 108-страничного обзора практики судов Верховного суда РФ.

В обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года, анализируется практика всех коллегий суда ВС (о материалах, продемонстрированных комиссиями по экономическим спорам и по гражданским делам, смотрите в "Право.Ru" соответственно тут и тут), и даются пояснения по вопросам, появляющимся в практике судов (о толковании по периодам оспаривания заочных решений суда смотрите тут).

В последней подборке Верховный суд кроме того отвечает на вопрос, требуется ли удостоверение доверенности на отстаивание правых юрлица в суде печатью компании?

Режим судопроизводства в судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О системе правосудия РФ", ФЗ "О мировых судах в РФ", ФКЗ "О Сою в РФ", ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и принимаемыми согласно с ними иными законами (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

Соответственно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ в редакции закона от 6 апреля 2015 года №82-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ в части от мены обязательности печати хозяйственных обществ" доверенность на представление требований в судебном деле от имени компании должна быть завизирована начальником компании либо другим полномочным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью компании (при присутствии печати). Тем же законом в отношении акционерных предприятий и ООО аннулировано притязание об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение применять либо не применять печать при осуществлении деятельности.

Частью 6 ст. 57 КАС РФ определено, что доверенность от имени компании должна быть завизирована её начальником либо другим полномочным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью компании. Ввиду п. 4 ст. 185.1 ГК Российской Федерации доверенность от имени юрлица выдаётся за подписью его начальника либо другого лица, полномочного на это согласно с законом и учредительными документами.

К тому же, потому, что в процессуальном законе заключаются особые притязания к удостоверению доверенности на представление требований в судебном деле, то судам при ревизии формы доверенности, подтверждающей полномочия представителей юрлиц, участвующих в деле, следует руководиться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

В случае если закон содержит притязание о присутствии печати для компаний конкретной организационно-правовой формы (к примеру, пунктом 3 статьи 2 закона "О государственных и местных унитарных учреждениях" определена обязанность унитарного учреждения иметь печать), то доверенность на отстаивание правых таковой компании в суде должна быть заверена как подписью её начальника, так и печатью.

В то время как законом такая обязанность не предусмотрена и отмечено, что компания вправе иметь печать (например, п. 7 ст. 2 ФЗ "Об акционерных предприятиях", п. 5 ст. 2 ФЗ "Об ООО "), представитель компании обязан представить суду её учредительные документы либо их правильно заверенные копии. В случае если в них заключаются сведения о присутствии печати, то доверенность на отстаивание правых указанной компании в суде должна быть заверена подписью её начальника либо другого полномочного на это её учредительными документами лица и в один момент печатью компании. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление требований в судебном деле печатью не требуется.

С полным текстом Обзора практики судов Верховного суда РФ № 2 (2015) возможно познакомиться тут.